なぜ日本の槍足軽は敵陣に「突撃」し、近世西洋のパイク兵は敵陣に「ゆっくり前進」したのか？

「戦国時代ちょろすぎw」生涯無傷無敗を誇るチート武将「本多忠勝」
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/5c34f4d3ccd3186c352cf4b8ac5825db055e6b88

17世紀頃の西洋の戦争の流れ
・両軍の布陣後、砲兵による砲撃の応酬で戦闘が始まる。
・騎兵がピストル射撃（カラコール戦術）や抜刀突撃で敵陣を攻撃する。
・銃兵は「カウンターマーチ」により、途切れない一斉射撃で敵に圧力をかける。
・敵騎兵の突撃に対し、パイク兵は長槍を構え防御陣形（ハリネズミ）を組む。
・騎兵に弱い銃兵は、防御のためパイク兵の陣形の内側へ退避する。
・騎兵の突撃は、この槍の壁によって効果的に阻止される。
・陣形を維持したままゆっくりと前進し、主力歩兵同士が押し合う決戦「プッシュ・オブ・パイク」へと移行する。
・槍衾の下では、兵士が剣や短剣を手に乱戦を繰り広げる。
・最終的に一方の陣形が崩壊して潰走し、追撃戦で勝敗が決する。

映画「アラトリステ」より、時代考証の正確さにおいて評価の高い戦闘シーン
https://www.youtube.com/watch?v=4y6agtVxWi8

日本の戦国時代の戦争の流れ
・両軍の対陣後、弓隊や鉄砲隊による遠距離射撃の応酬で戦端が開かれる。
・鉄砲足軽が「三段撃ち」などの戦法で弾幕を張り、敵の前進を阻害・攪乱する。
・射撃で敵の陣形が乱れた機を捉え、槍足軽隊が鬨（とき）の声をあげて突撃する。
・槍衾（やりぶすま）での激突から、武士が斬り込む乱戦状態へと発展する。
・殊勲を狙う武士たちは、敵の有力武将（将首）を求めて熾烈な戦いを繰り広げる。
・本陣に温存された騎馬武者隊が、戦局を決する好機に側面などへ突撃を敢行する。
・敵の大将が討たれるか、一部隊の崩壊が全軍の潰走へと連鎖する。
・勝利側は「追い討ち」で逃げる敵を掃討し、戦果を確定的なものにする。

大河ドラマ「葵・徳川三代」、関ヶ原の戦いのシーン
https://www.youtube.com/watch?v=8ZuZJDFGGfg

槍足軽とパイク兵の動きの違いって、結局は装備の質と戦場の地形、そして兵士の練度の差に行き着く話じゃないかな

これって長い方が有利ぽいのになんで同じ長さなの？

地形の違い
とか言いたいけど、気質の違いだろな

一番槍は武士にとって名誉なことで
当然、武士が率いる足軽も先陣を切って敵陣に突撃するのは名誉なことだろ
それによって評価されるんだから全体として突撃精神が醸成される

>>13
将校や貴族が前線に出ると誘拐される。

>>13
それは騎士の時代はそうだったろう
しかし、それは当時の西洋では時代遅れもいいところだったんだわ

>>17
それはヨーロッパも同じ

パイクはぶっ叩くような使い方はしないだろう

――形（Form）で戦う西欧軍と、勢（Flow）で戦う日本軍の対決――

17世紀の西欧軍は、火器と規律を中核とした「システムとしての戦争」の完成形であった。
砲兵による戦場支配、マスケット銃の集団射撃、パイク陣形による防御、そして全軍を統制する号令体系。
この軍は、個々の勇気や名誉よりも秩序と統制の維持を最優先とし、「形（Form）」そのものを力に変換していた。
陣形が崩れない限り、その防御と火力の連携は圧倒的であり、開けた戦場においては近世世界で最強の組織兵力といえる。

>>23
対して、日本の戦国軍は、戦術的柔軟さと現場判断の速さを特徴とする「生きた有機体」であった。
鉄砲・弓・槍・騎馬を機動的に連携させ、個の胆力と武士の名誉心を動力源とするその軍は、
戦場の変化を瞬時に嗅ぎ取り、流れ（勢）を掴むことに長けていた。
統制の均質性では劣るが、局地的突破や側面攻撃、地形を活かした戦術では圧倒的な適応力を持つ。
この軍は「形」よりも「流れ」に重きを置く、流体的な戦闘体系であった。

西洋は鎧や盾が硬くて重いから
日本の足軽は裸同然みたいな装備だから

わーって馬鹿みたいに突っ込むより隊列を崩さずに前進したほうが強いから
速度をあえて落とすことで横から騎兵に奇襲を受けてもすかさず方陣に変形して対応できる

西洋の騎士と日本の武士がガチで戦ったら装備が弱い武士は圧倒的に惨敗すると思う

無理でしょ
秀吉も全力で戦争仕掛けたけど負けたし