ツイッター（現X）の投稿をスクリーンショットした画像を無断転載された原告が、著作権を侵害されたとして、転載したアカウントの利用者に約200万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は9日、投稿は著作物に当たると認定し、約40万円の支払いを命じた。
判決によると、原告は2023年、自身のアカウント画像と過去に投稿した特定の俳優を応援するツイート内容をスクリーンショットされ、インターネット掲示板などに転載された。
杉浦正樹裁判長は、アカウント画像や投稿は「個性が表れたものといえ、思想や感情を創作的に表現したもの」と認定し、著作物だと判断。転載は著作権侵害に当たるとした。
https://x.com/chika_minase/status/1976468687462023612?s=46&t=wv-NbapPxa6Q7vIuqV91VQ
え！？！？
私がツイートした私の半身浴してる裸の写真を日刊ゲンダイに紙・デジタル版で無断転載されて、無断転載嫌ですせめてデジタル版だけでも消してください！って連絡したら顧問弁護士って人から「Xに載せられてるやつは何に転載しても問題ないんで🖐🖐違約金とか払いません」って言われたのは何？
>>3
本当だとしたらヒドイな
埋め込み引用なら転載OKって話を転載し放題だと勘違いしてそう
むしろ埋め込み以外の引用は禁止って意味なのに
本当だとしたらヒドイな
埋め込み引用なら転載OKって話を転載し放題だと勘違いしてそう
むしろ埋め込み以外の引用は禁止って意味なのに
URLとか文章はいいんだけど、
画像を転載したら
それはあかんやろ
画像を転載したら
それはあかんやろ
>>5
引用なら要件を満たせば関係ない
文字はOKで画像はアウト！みたいなルール存在しないけど
引用なら要件を満たせば関係ない
文字はOKで画像はアウト！みたいなルール存在しないけど
>>6
ユーチューブでよくある小窓に小さくぼかしたor低解像度の動画再生しながら動画に対してリアクションをするやつ
ユーチューブでよくある小窓に小さくぼかしたor低解像度の動画再生しながら動画に対してリアクションをするやつ
ああいうのが主従関係を意識した引用てやつなんだろうね
あれで絶対公正な慣行に合致してるのかはわからんけど
報道引用と言い張れば現状明確な判例ないはず
モデルのエ口画像は報道引用なのか？
>>10
宣材がないから代わりに使ったとかなのかな
宣材がないから代わりに使ったとかなのかな
ブ◯タぽい(´・ω・｀)
もう一回請求すればいいじゃん
さすが秋篠宮家の手先ゲンダイや
やることが汚い
やることが汚い
スクショ行為による無断転載、やっぱり違法じゃねーか
>>17
著作権の侵害って、殺人みたいに明白な犯罪の事実があるわけじゃない
同じことやってても、この条件なら侵害が成立するし、こっちの条件なら成立しないっていう世界
スクショ転載ハイアウトーッ！っていうシンプルな話じゃないんだよ
著作権の侵害って、殺人みたいに明白な犯罪の事実があるわけじゃない
同じことやってても、この条件なら侵害が成立するし、こっちの条件なら成立しないっていう世界
スクショ転載ハイアウトーッ！っていうシンプルな話じゃないんだよ
まあ底辺弱男はバカだからそういうのが理解できず、何でもかんでもシンプルな極論じゃないと世界が理解できないみたいだけど
>>18
頭沸騰しすぎて草
頭沸騰しすぎて草
>>20
>>18が高齢弱者男の脳天にブッ刺さっててかわいそう🥺
>>18が高齢弱者男の脳天にブッ刺さっててかわいそう🥺
>>18
なんかやましいことやってそう
なんかやましいことやってそう
>>18
女性が無断転載されたってソースのスレなのに、なんで弱男ガァァーーーッって叫び始めるんだよ境界知能ゲェジ
女性が無断転載されたってソースのスレなのに、なんで弱男ガァァーーーッって叫び始めるんだよ境界知能ゲェジ
>>18
条件が明確でシンプルと自分で書いてない？
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
条件が明確でシンプルと自分で書いてない？
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
>>18
ほんとこれ
著作権の制限
ほんとこれ
著作権の制限
バカッターの話はバカッターでやってくれ
まずその貼られるべき画像がないんだが
Xの利用規約で著作権の移譲とかなんとかあるんでしょう
要は女が写真をXに掲載
それを他人がスクショしアップロードしたら裁判になった
そしたら違法認定された
それを他人がスクショしアップロードしたら裁判になった
そしたら違法認定された
よく分からんな
世界中に公開してるのに新聞に載せられるのは嫌とか
世界中に公開してるのに新聞に載せられるのは嫌とか
>>28
そうだよな
そうだよな
AVとか世界中に公開しとるのに
アップロードしたら違法なんておかしい！
コメント