-
科学の世界では決定論が当たり前になってるのに非科学的すぎだろ
-
犯罪に道義的責任なんてないんだよ
-
客観的に考えるときと一人の人間として主観的に考えるときとでは結論は違うんだよ
-
>>3
主観的に考えると結局感情論に帰着するじゃん
性犯罪とかみんな非難するけど結局自由意思なんてのはないんだから何の意味もなく虚しい行為でしょ -
>>5
でもおまえ殺されたらいやだよね？
それを防止するために死刑があってもいいんじゃないの？ -
>>7
死刑は抑止力があると証明されてないんだよ -
統計学から見るのと民俗学から見るのとでも意見が変わってくる
-
>>4
あんま詳しくないから具体例あげて欲しい -
自我は遺伝と環境にやって作られるんだから犯罪者には責任なんてなくてむしろ周囲に反社会的な自我を作られた被害者でしょ
となると刑罰はその自我更生するためにある
更生のしようがない自我もいるのかもしれないけどその人たちを表面的な感情論で見捨てて処分するのはあまりにも残酷で野蛮だから終身刑にするべきじゃない？ -
今僕が犯罪者にならず社会で生きていけてるのも単に運が良かっただけだと思う
-
>>10
それは自分もそう思う
こういう考え方が主流になれば弱者に対する福祉がより充実するんじゃないかな -
直接自分や近しい人に被害が及ばなかった人はそう言うけどさ
いざ犯罪被害者になったら意見が変わるよ -
>>14
だからそれは単なる主観的な感情論じゃん -
感情論だから何？
-
>>16
だから弱者を犠牲にしてる上で成り立ってる野蛮な話ってこと -
>>18
被害社の感情を切り捨てる野蛮な考えやめなよ -
>>20
だから感情自体入る余地がないの
それぞれの感情をくんでたら絶対誰かが不利になるじゃん
司法ってのは感情論を抜きにして客観的に公平にみるものだろ -
>>22
感情が入る余地がないってどういう理屈？
感情を排除しても不利になるやつがでるのは変わらないよね
そもそも被害者と加害者の有利不利で加害者を有りに働かせる意味は何？ -
>>23
裁判に感情を持ち込まないって少しでも司法を理解してれば当たり前の事だよ
感情を排除して残るのは客観的見地に基づく結果であって有利不利は存在しないから加害者に道義的責任はないしそもそも加害者は社会から隔離されるんだから有利にも働いてないよ
加害者は本人の意思ではなくいわば運命によって罪を犯すけど君が言ってるのは被害者が可哀想だから加害者も道連れにしろってことだよ -
維持費を税金ではなく死刑に反対する人々の寄付で賄うなら終身刑にしてもいいよ
赤字になったら罪が重い順に削減してく感じで -
>>17
それも自分が社会的に恵まれた立場に言える話だよね
犯罪を犯すってのは病気と同じでそうならざるを得ない何かがあったんだよ -
>>19
何かがあったっていうか両親から受け継いだ遺伝情報を元に作られた脳みそが人生で生まれた瞬間から経験する数えきれない因果を元に弾き出した行動であって本人にその運命に抗う余地はないってこと -
必死で長文で言えば言うほど心当たりがあるとの自白。焦って早口で言ってそう
情報が曖昧で細部がテキトー
そしてそれは俺らが考えることではない -
報復合戦は起きなくても復讐は起きるだろ
ただ死刑のハードルについては議論の余地があると思う -
>>25
死刑がなくなったら報復が起こる根拠はないでしょ
さつ人で死刑にならなかった例なんていくらでもあるけど報復は社会問題になってないじゃん -
>>27
識者俺「し刑がダメなら半殺しや生き地獄にしよう」 -
麻原や青葉みたいな更生余地がないのが居ないなら死刑無くても良いが
かと言って警察のミスも確実にあるからな
無期懲役のハードル下げたらいい -
>>29
何度も更生するチャンスがあったのに裏切った人は死刑でいいな -
>>29
更生の余地がないほど歪んだ人格ももちろん出来上がりあるからああゆうのは無期懲役ってか仮釈放なしの終身刑にして社会から完全に隔離するのがいいと思う
コメント