ワイは正しかったと思う
当時民間人に攻撃を禁止する国際条約があったか？それが適用されるかが論点でそれ以外は感情論だと思う
>>2
日本が悪いから
>>3
いい論点だね
日本が悪いから
>>3
いい論点だね
>>3
適応されたとしても日本は重慶爆撃で
真っ先に民間人攻撃した側だからね
適応されたとしても日本は重慶爆撃で
真っ先に民間人攻撃した側だからね
イスラエルみたいなもん
どの口で民間人への被害喚くんだって話
>>14
確かにそれは言える
パールハーバーでも民間人死んでるしね
確かにそれは言える
パールハーバーでも民間人死んでるしね
>>3
1907年に戦闘員以外の民間人への攻撃を禁止するハーグ陸戦条約ってのができて日本もアメリカも当時から批准しとる
1907年に戦闘員以外の民間人への攻撃を禁止するハーグ陸戦条約ってのができて日本もアメリカも当時から批准しとる
>>55
当時って言うと厳密には誤りがあったわ
第二次世界大戦前から批准してるって意味に捉えてくれ
当時って言うと厳密には誤りがあったわ
第二次世界大戦前から批准してるって意味に捉えてくれ
>>55
南京で民間人殺した日本が言っても説得力ゼロ理論じゃないの？
南京で民間人殺した日本が言っても説得力ゼロ理論じゃないの？
どこかで使っておかないと原子爆弾の真の威力、抑止力としての価値を示すことができなかった
大戦後の東西冷戦の様相も大きく変わっていたはず
大戦後の東西冷戦の様相も大きく変わっていたはず
>>5-6
論理的ないい意見
論理的ないい意見
原爆落としてくれなかったら長引いて原爆以上に大量に餓死してたから正解
民間人を徴兵して特攻させる国に原爆投下は残当
>>7
確かにそれも正しい
確かにそれも正しい
原爆投下なかったらダウンフォール作戦で日本人2000万人死んで北海道はロシアのものやけどええんか？
多大なコストをかけて作ったからには落とす必要があった
別に日本じゃなくてもいいけど敵国に落としておかんとね
～が悪いは感情論やろ
別に日本じゃなくてもいいけど敵国に落としておかんとね
～が悪いは感情論やろ
>>10
その通りだね
>>11
確かに「悪い」という表現は抽象的で相応しくなかった
訂正する
正確には「原爆投下が無ければ戦争が長引き、世界的にさらに多くの犠牲者が出ていたので功利主義的に考えて正しい」というべきだね
その通りだね
>>11
確かに「悪い」という表現は抽象的で相応しくなかった
訂正する
正確には「原爆投下が無ければ戦争が長引き、世界的にさらに多くの犠牲者が出ていたので功利主義的に考えて正しい」というべきだね
>>13
かと言って「原爆投下してくれてありがとう」とは言えんけどな
かと言って「原爆投下してくれてありがとう」とは言えんけどな
>>15
功利主義に殉ずる事が出来る人間は少ないから仕方ない
功利主義に殉ずる事が出来る人間は少ないから仕方ない
男マッカーサー朝鮮戦争で原爆を50発投下して朝鮮半島を死の荒野にして緩衝地帯とすることを進言するも腰抜け大統領に更迭される
仮に原爆投下が正しくなかったとすると普通の爆弾や焼夷弾ならよかったのだろうか
>>18
そうなんだよね
逆になんで普通の爆弾ならいいのかという問題になる
そうなんだよね
逆になんで普通の爆弾ならいいのかという問題になる
正しかったらもっと使われてるやろ
>>19
それはまた別の問題
「原爆はどんどん気軽に使うべき」という意見と「日本に原爆を投下したのは正しかった」はイコールではない
「原爆は気軽に使うべきではないが、日本に使ったのは正しい」という意見は成立する
それはまた別の問題
「原爆はどんどん気軽に使うべき」という意見と「日本に原爆を投下したのは正しかった」はイコールではない
「原爆は気軽に使うべきではないが、日本に使ったのは正しい」という意見は成立する
日本人煽ってるやん
>>21
その理屈なら「原爆投下は間違い」という意見はアメリカ人煽ってるよ
その理屈なら「原爆投下は間違い」という意見はアメリカ人煽ってるよ
>>23
せやから正しいって結論付ける事自体が間違ってるやん
せやから正しいって結論付ける事自体が間違ってるやん
>>27
それは議論とは関係ない
>>28
なせ？
それは議論とは関係ない
>>28
なせ？
>>30
議論するのはいいけど正しいか結論付ける意味はあるの？
感情を逆なでするのが目的じゃないんやろ？
議論するのはいいけど正しいか結論付ける意味はあるの？
感情を逆なでするのが目的じゃないんやろ？
>>44
議論してはいけないテーマなどない
例えば「人を56すのはなぜ悪いのか？」も議論する価値があるテーマになる
議論してはいけないテーマなどない
例えば「人を56すのはなぜ悪いのか？」も議論する価値があるテーマになる
>>48
？
議論するななんて書いてないけど
？
議論するななんて書いてないけど
>>49
よくわからない
よくわからない
原爆使われたから日本諦めたと思うんだよな
あのまま続いてたら徴兵されたワイの曾ジッジ死んでワイが生まれてこんかったかもしれん
あのまま続いてたら徴兵されたワイの曾ジッジ死んでワイが生まれてこんかったかもしれん
>>24
日本が降伏したのはソ連参戦したからやろ
間持ってくれると勝手に思ってた国が敵なったんやから勝ち目ゼロやし
日本が降伏したのはソ連参戦したからやろ
間持ってくれると勝手に思ってた国が敵なったんやから勝ち目ゼロやし
>>24
確かに
あり得る
確かに
あり得る
正しかったと思うけどそれは自分が被害にあってないからそう言えるだけだと思ってる
原爆ドームに原爆が落ちたという奇跡
>>29
安価狙いかマジなんかわからんレスやめーや
安価狙いかマジなんかわからんレスやめーや
>>29
原爆落ちる前から原爆ドームって名前だったのすごいな
原爆落ちる前から原爆ドームって名前だったのすごいな
2発目は要らんかったやろ
>>31
たしかにそこは議論の余地はある
たしかにそこは議論の余地はある
原爆投下がなかったらどんな形で終戦したんやろな？
>>33
ダウンフォール作戦vs進め一億火の玉やろね
原爆で死んだ25万程度ですむはずがない
ダウンフォール作戦vs進め一億火の玉やろね
原爆で死んだ25万程度ですむはずがない
悪い
で終わりだろ
で終わりだろ
>>34
それは思考停止
それは思考停止
正しい
降伏が遅すぎた
降伏が遅すぎた
核兵器実地実験したいな…
せや！
せや！
ミッドウェー負けた時点で日本が即時無条件降伏すればよかっただけさ
そしたらそれ以上誰も死ななかった
そんなことできない？
なら原爆投下が最善
そしたらそれ以上誰も死ななかった
そんなことできない？
なら原爆投下が最善
間違ってるやろ
東京に落とすべきだった
東京に落とすべきだった
日本人って被害者面しかしないよな
ドイツみたいに自分達の罪を反省をする気配がない
ちょんちーアジア侵略の話は一切しないもんな
ドイツみたいに自分達の罪を反省をする気配がない
ちょんちーアジア侵略の話は一切しないもんな
広島のみならまだ理解出来る
長崎までやったことで正当性無くなったやろ
二発含めて正しい正しくないを論ずるなら正しくない
長崎までやったことで正当性無くなったやろ
二発含めて正しい正しくないを論ずるなら正しくない
>>42
これ
本国からですら実験したかっただけって言われてるし
これ
本国からですら実験したかっただけって言われてるし
広島で言っちゃあかんで
身内に原爆で死んだ人多いから
身内に原爆で死んだ人多いから
国を人として見たら悪いのは先に手を出した日本になるんよな
福島原発事故で放射線浴びたら健康になるって言ってた東大系の教授もいたし原爆落とされて健康になれたんやろ
アメリカは日本人数千万人連合軍兵士数百万人死ぬ想定の上陸作戦立ててたからな
それと比べたらまだマシや
それと比べたらまだマシや
絶対言えないけど心くじくきっかけにはなったよな
でも二発目落とす必要は全くなかったし、強いていうならそのあと計画してた作戦でもっと落とす予定だったらしいのほんま鬼畜米兵
でも二発目落とす必要は全くなかったし、強いていうならそのあと計画してた作戦でもっと落とす予定だったらしいのほんま鬼畜米兵
東京焼かれた時点で諦めるべきだったやろ
良いか悪いかならともかく正しいなんて事はない
日本で原爆使われなかった場合、多分原爆が抑止力として作用するのもっと後（どちらにしろ何処かで使われたと思う）だから、第２次大戦以降の別の戦争でもっと犠牲者出た可能性はある気がする
コメント